Cuando el "proceso" se vuelve la excusa

La Copa América que acaba de terminar nos ha dejado una gran cantidad de detalles a analizar: el merecido triunfo uruguayo, el gran crecimiento futbolístico de Perú y Venezuela, el subcampeonato paraguayo sin haber sumado triunfo alguno, las decepciones de Brasil y Argentina, el papelón de las selecciones invitadas por verse obligadas a traerse selecciones juveniles, y las eliminaciones tempraneras de Chile y Colombia, que a priori fueron consideradas como selecciones peligrosas por la calidad de sus plantillas.

Dentro de todo lo que podría decirse sobre este extraño torneo que acaba de pasar, quisiera detenerme en una palabra que se puso de moda durante la mayor parte de las ruedas de prensa de la Copa: “Proceso”. Esta expresión se ha convertido en una de las favoritas de los directores técnicos, que de a poco se la han incrustado en la mentalidad a los jugadores. Para los uruguayos, fue la razón de su victoria. Para casi todos los demás, la razón de su derrota. La pregunta que a mí me surge cada vez que oigo a algún entrenador mencionar esta palabra es: ¿Quién ha dicho que estar en un “proceso” es incompatible con obtener buenos resultados? ¿Es acaso el “proceso” la razón de la perenne mediocridad de algunos equipos, de algunos entrenadores, de algunos futbolistas?

Los hechos son los siguientes: Guardiola fue campeón de Europa en su primera temporada al frente del Barcelona. Mourinho ganó la liga inglesa con el Chelsea en su primer año, cuando el equipo azul llevaba más de cinco décadas sin lograrlo. Andre Vilas-Boas logró cuatro títulos con el Porto al primer intento. Massimiliano Allegri sacó campeón al AC Milan con menos de un año en el cargo. Ahora, Sergio Markarian acaba de llevar a la Perú colera de las eliminatorias al podio del torneo más importante de la Conmebol a poco de cumplirse un año de haber recibido el puesto de entrenador. Demostraciones de que efectivamente se pueden sacar resultados positivos sin necesidad de llevar muchos años al frente de un equipo de fútbol.

Es evidente que los llamados “procesos” son necesarios en este deporte: también hay muchos ejemplos que demuestran que la continuidad es importante, y que puede llevar a lograr triunfos significativos. Sin embargo, la continuidad la avalan los resultados. La necesidad de la continuidad de un proceso se pide en la cancha, no en las ruedas de prensa. No puede ser que decir “la meta es tener el equipo listo para las eliminatorias” o “nuestro objetivo es el Mundial” sea una excusa que atenúe el mal rendimiento, los malos resultados, o en algunos casos, ambas cosas. Cuando un técnico tiene una idea clara, y se la sabe vender a los jugadores, no tiene porque tomarle tres años el lograr que éstos la capten. Lo contrario daría de qué pensar sobre la capacidad intelectual o futbolística de unos o de otros. Y simplemente, cuando ésta no se tiene, hay que dar un paso al costado y dejar que ocupe ese lugar una persona realmente competente, con la autocrítica suficiente para reconocer sus errores y la vivacidad necesaria para entender que no le puede tomar una eternidad corregirlos. De lo contrario, el resultado del proceso –que al final nunca se sabe cuándo está concluido- será que los demás sigan festejando títulos mientras nosotros volvemos a casa con nuestro “proceso” en el equipaje, listo para usarlo como la mano que nos ayudará a tapar el sol de nuestra triste realidad.